Nhà đầu tư và công ty chứng khoán không đồng tình với giải pháp thế chấp

• Chứng khoán
• 2020-11-29

Sự việc bắt đầu từ tháng 6/2010, khi giá trị cổ phiếu trong tài khoản của bà Diệp và 8 tài khoản khác của Công ty Chứng khoán Châu Á Thái Bình Dương (APEC) (đều do chủ đầu tư quản lý) giảm mạnh. Trước đây, nhà đầu tư mua các chứng khoán này thông qua hợp tác đầu tư với các công ty chứng khoán.

Khi đó, APEC xác nhận tổng giá trị tài khoản 9 tài khoản của bà Dieppe (bao gồm cả chứng khoán và tiền mặt) là gần 9,9 tỷ đồng. Trong số đó, tiền mặt của các nhà đầu tư vượt quá 1 tỷ đô la Mỹ, và phần còn lại là chứng khoán. Đến nay, khoản cho vay nhà đầu tư cho các công ty chứng khoán theo hợp đồng hợp tác đầu tư đã vượt 8,8 tỷ đồng (chưa bao gồm lãi vay do hai bên thỏa thuận, 0,055% / ngày). — Trong thời gian thỏa thuận chung, cổ phiếu trong tài khoản của nhà đầu tư vẫn được bán.

Do điều kiện thị trường kém, giá trị cổ phiếu có xu hướng giảm hơn nữa. Để đảm bảo việc công ty chứng khoán cho phép, tránh trường hợp bị chấp nhận trong thời gian chờ thị trường phục hồi, bà Điệp đã quyết định thế chấp 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (số đỏ) cho công ty. Sổ đỏ này đã được cấp cho 2 lô đất tại Đà Nẵng, tổng diện tích hơn 150m2 nhưng chưa được hai bên thẩm định.

Ngày 28/6/2010, bà Dieppe và bà La Thị Quý, đại diện APEC ( Người phụ trách ban quản trị lúc đó đã ký vào hai bản bàn giao Sổ đỏ và cam kết. Để thực hiện lời hứa với Sổ đỏ, bà Dieff đề nghị giữ số cổ phiếu đã mất đến ngày 20/7 để cơ cấu lại danh mục đầu tư, qua đó trả nợ gốc và lãi để đổi lấy việc cầm cố Sổ đỏ. – Trong thời gian nêu trên, các nhà đầu tư khuyên công ty không nên bán hoặc cầm cố cổ phiếu. Bản cam kết có đóng dấu của APEC và có chữ ký của bà Diệp và bà Quý. Ngoài ra, không có ai ký duyệt và thư của kế toán.

Tuy nhiên, trong thời gian gần một tháng “gia hạn”, tài khoản của nhà đầu tư Tư Điệp vẫn có nhiều lệnh bán cổ phiếu. Theo bà Điệp, các lệnh này do CTCK thực hiện hoàn toàn chứ không phải theo yêu cầu của nhà đầu tư trong việc cơ cấu lại khoản đầu tư chứng khoán. Đại diện Công ty Chứng khoán APEC xác nhận trong cuộc trao đổi với VnExpress.net, lệnh bán nêu trên thực chất là hành vi nhận giao cổ phiếu với giá trên mức cho phép của công ty. Vấn đề là công ty đồng ý giữ sổ đỏ, nhưng lại nghiễm nhiên nhận giấy chủ quyền của tôi. Vì vậy, khi thị trường phục hồi, tôi sẽ không có cơ hội lấy lại hàng đã mất. Dieppe cho biết.

Tuy nhiên, theo đại diện APEC, hai con số đỏ mà công ty có được là tài sản đảm bảo trả nợ cho nhà đầu tư. Điều này không có nghĩa là họ sẽ không trả quá nhiều cổ phiếu chiết khấu. . Ông nói: “Vì hai sổ đỏ này vẫn đại diện cho nhà đầu tư nên thực tế công ty chứng khoán không quản lý được tài sản này để thu nợ”

Vì lý do này, APEC tiếp tục cho nhà đầu tư thế chấp lỗ. Động thái này cùng với tình hình thị trường không tốt trong quý I / 2011 tiếp tục làm giảm giá trị tài sản chứng khoán của bà Diệp. Theo thông báo của APEC, tính đến tháng 5/2011, giá trị tài sản chứng khoán trong tài khoản nhà đầu tư mới vượt 3,6 tỷ đồng, trong khi nợ các công ty chứng khoán vượt 9,6 tỷ đồng. Bà Điệp cho rằng số tiền sẽ lên tới 6 tỷ USD, công ty chứng khoán nên trả lại hai giấy đỏ để công ty quản lý, xoay sở nợ. “Tôi không phủ nhận việc APEC thiếu nợ. Tuy nhiên, trong giao dịch giữa hai bên, việc họ cầm sổ đỏ nhưng vẫn tiếp tục bán chứng khoán là không thể chấp nhận được. Vì vậy, tôi đề nghị công ty trả sổ đỏ rồi mới tính đến chuyện nợ nần”. Khuyến nghị các nhà đầu tư. “Đồng thời, APEC cũng không đồng tình với giải pháp này. Công ty cho rằng dù không thể sử dụng hai số đỏ để xử lý nợ nhưng chúng vẫn là tài sản đảm bảo có thể đảm bảo cho khách hàng trả nợ trong năm 2011. Trong văn bản gửi nhà đầu tư ngày 30/5, công ty chứng khoán cho biết sổ đỏ sẽ không được trả lại cho bà Diệp cho đến khi nhà đầu tư hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.-Theo ông Nguyễn Ngọc Giang, thành viên văn phòng luật sư Hà Nội, công ty. Người đại diện ký tên, đóng dấu vào biên bản giao nhận, giấy hứa cho biết họ đã nhận lời hứa, luật sư cho rằng: “Biên bản giao nhận nêu trên có chức năng như hợp đồng đặt cọc. Do đó, các bên sẽ phải tuân thủ điều khoản ký quỹ này. “Giang giải thích.

Luật sư Vũ Tiến Vinh, Công ty Luật Baoan, cho rằng hai sổ đỏ mà bà Diệp nộp cho công ty khó có thể coi là tài sản thế chấp, do đó, nếu bị phát hiện thì giao dịch đó coi như vô hiệu. Nếu không hợp lệ sẽ không có tài sản thế chấp. Anh ấy khai báo. Lưu ý: Mặt khác, việc chấp nhận cổ phiếu của công ty trong thời gian thỏa thuận với nhà đầu tư cũng làm mất hiệu lực của lời hứa. Do đó, nhà đầu tư có quyền khiếu nại việc thu hồi tài sản.

Theo Tổng giám đốc một công ty chứng khoán có trụ sở tại Thành phố Hà Nội (Hà Nội), các khoản thế chấp của nhà đầu tư dựa trên giá trị sổ sách của các giao dịch chứng khoán hoặc các tài sản khác của công ty chứng khoán. Lỗ ký quỹ đã phổ biến gần đây. Do chưa có luật rõ ràng nên hoạt động này thực tế đã gây ra rất nhiều vụ kiện, trường hợp này nhà đầu tư thường bị thiệt hại.

“Vì muốn nắm tay nên các công ty chứng khoán thường cương quyết giữ chân tổng giám đốc cho rằng dù những tờ giấy đỏ này cũng không thể trực tiếp giúp họ xoay sở nợ được, thì mới đây Bộ Tài chính đã có thông báo thứ 74 về việc giao dịch ký quỹ. Điều chỉnh rõ ràng hơn nhưng đối với những trường hợp trước đây thì giải pháp tốt nhất vẫn là thông qua con đường, thương lượng xong còn tùy vào sự chân thành của đôi bên.